Bloggen in Zeiten von KI

Bloggen ist wie ins Leere schreiben, in der Hoffnung, dass irgendwo eine Realität auftaucht, in deren mentalem Netz die Botschaft sich verfängt und etwas bewirkt. Früher waren damit Menschen gemeint, heute wohl in erster Linie KI-Robos.

Lohnt sich überhaupt noch der Versuch, die Menschen mit klugen Ideen zu versorgen, wenn sie schon überfordert sind, sich angesichts der Informationsüberlast nicht irgendwelchen vereinfachenden Denkmodellen zu verschreiben, egal wie dumm sie sind, Hauptsache, sie werden von anderen geteilt?

Der Meinung anderer zu folgen war immer schon einfacher, als selber zu denken. Je geringer die Bildung, desto leichter haben es die Rattenfänger. Dabei korreliert Bildung nur schwach mit einem schulischen oder selbst akademischen Qualifikationsnachweis, der schon vor dem Siegeszug der KI nur dokumentierte, dass das Gehirn mit einem bestimmten Quantum an Wissen vollgepfropft wurde, aber nicht, auf welchem Bildungsstand man ins Leben entlassen wurde.

Im Grundsatz könnte Bloggen ein Instrument sein, eigene Meinungsbildung und Denkfähigkeit zu „bilden“. Aber das ist wohl auch mehr Wunschdenken als ein realisierbares Ideal. Nur die wenigsten haben noch Zeit und Lust, längere Texte zu lesen und sich zu disziplinieren, um Erkenntnisfortschritte zu erreichen. Wozu auch? Es ist wesentlich lukrativer, mit Bild, Ton und wenig Inhalt Aufmerksamkeit zu erhalten und andere zu „influencen“.

Zwei Hoffnungsschimmer bleiben:

Der kleine ist, Blogbeiträge wie eine Art Flaschenpost im Meer der verrückten Realität zu verstehen, und auf das Schicksal zu hoffen, dass sie nicht untergeht, sondern einen geneigten und geeigneten Zufallsempfänger findet.

Der große ist die Zuversicht, dass nichts bleibt, wie es ist, und dass auch mal wieder bessere Zeiten kommen, in denen das Geblogte zumindest von der KI noch verstanden und (hoffentlich korrekt) verarbeitet wird.

Schlaumeiermeinungen

Manchmal frage ich mich, was andere wohl darüber denken (werden), was ich so blogge.

Nicht, dass das meine Meinungen bzw. Haltungen ändern würde. Es geht mir vielmehr um den Begriff, den man dafür verwenden würde.

Eigentlich sollten es ja „Profnarreteien“ werden, aber das habe ich weitgehend aufgegeben. Denn was bedeutet das Narrentum noch, wenn die ganze Realität verrückt spielt? Dies humorig auszuschlachten machen die (guten) Kabarettisten wohl besser.

„Philosophenstatements“ trifft es ebenso wenig wie „Expertengerede“. Treffender wäre schon „Klugscheißergeplappere“ oder „Besserwissergelaber“, zumindest wenn man meine Beiträge nicht mag. Auch etwas von „Moralpredigt“ ist darin zu finden, wenn auch nur als Beilage, nicht als Hauptgericht, das eher als „Quereinsicht“ daherkommt (wobei mir die Wortverwandtschaft mit den angeblichen Querdenkern allerdings missfällt). Auch „Wahrheitsannäherungen“ würde mir ganz gut gefallen.

Am liebsten aber wäre mir ehrlich gesagt die Bezeichnung „Schlaumeiermeinungen“. Denn ich wäre gerne ein Schlaumeier, der die Dinge praxisbezogen zu Ende denkt und zu einer möglichst überzeugenden Meinung kondensiert.

Leider hat diese Art „Zuendedenken“ keine Konjunktur (und hatte sie vermutlich auch nie). Die Menschen wollen der Wahrheit nicht ins Gesicht sehen, sondern lieber im Ungefähren leben, wo man sich und andere belügen und so sein bequemes Leben ableisten kann. Diese Haltung ist vermutlich auch ein wesentlicher Grund für die moderne Bildersucht: Bilder gaukeln Information vor, die aber gerade in den allermeisten Fällen keine überzeugenden Argumente liefern können und allenfalls zum Flachdenken animieren. Wenn eine Kultur auf die Wortsprache verzichten will, wird das nicht zu ihrem Vorteil sein. Mein Bloggen ist auch ein Versuch, das unbebilderte Denken zu fördern. Wie man das bezeichnen könnte, weiß ich allerdings auch nicht.